|
“一个茶壶也就只能倒满几个茶杯，你们能想像一个导师最多要带56个研究生吗？”王建民代表在小组会上的发言引起了代表们的深思。身为北京师范大学公共管理系主任的王建民代表，曾经就“扩招中的硕士研究生培养质量问题”做过专门的调研。他认为，由于部分热门专业导师名下的学生太多，恐怕只能是“萝卜快了不洗泥”，不利于保证教学质量。
伴随着本专科教育的扩招，研究生教育也在大幅度扩大招生规模。王建民代表说，在他们对高校导师的调查问卷中发现，经济、法律、管理、金融、贸易、电子技术、信息系统等热门专业，一位导师名下的在校研究生数超过20人的比较常见。
“20名、30名甚至50多名研究生齐聚一位导师门下，是否有类似‘导师组’的结构起‘辅导’或‘辅佐’作用呢？答案基本是否定的。”王建民代表认为，即使有“导师组”，多半也只具有名义上或形式上的意义。而研究生数过多，必然影响论文指导质量。
对此，王建民代表提出六点建议：一是创新入学考试制度，继续把好“进口”关；二是实行全体收费；三是完善导师与研究生双向选择机制；四是调整专业结构，创新教学内容；五是逐步推广学位论文匿名评审制度；六是论文答辩向随机选择专家和答辩委员质量责任制方向发展。(乐倩)
宽进严出遏制研究生“大跃进”——北京“两会”快评
人大代表、北京师范大学公共管理系主任王建民，把一个导师带二三十个甚至五十多个研究生形容为“萝卜快了不洗泥”。令人担忧的是，这种现象目前在高校和研究机构中远非个别。此前，媒体曾披露过一起“创纪录”的个案：某校一名百岁老教授早已病重卧床，却一直带着十几个博士生，直到去世，“精神固然可嘉，只是不知道他以百岁之体是怎么指导博士生的，他能培养出什么样的研究生”。
随着大学本专科的扩招，研究生的扩招规模也明显加大。扩招能给更多的公民提供享受高等教育的机会，其方向和定位本身没有错。但是，研究生扩招如果形成了一个导师带几十个学生的失控局面，就无异于“大跃进”了。其症结何在？
从研究生的角度看，他们追逐经济、法律、管理、金融、贸易、电子技术、信息系统等热门专业，希望通过学习拿到硕士、博士学位，以提高自己的就业竞争力，或进入更高层次的研究领域。从高校的角度看，上述热门专业可以吸引更多的学生报考，扩大招生规模的同时也意味着扩大了收费的规模，加上校方“替”毕业生分担的就业压力暂时也相对较小，所以高校近乎天然地存在着扩招热门专业研究生的倾向。综合研究生和高校双方的情况，这似乎是一个双赢的选择。
其实不然。一个最多只能带十个研究生的导师，却勉为其难带了五十多个研究生，一个系只有培养几十名研究生的能力，却一鼓作气招收了几百名研究生，“萝卜快了不洗泥”的结果，只能是研究生的质量迅速下降。而其最终的结果，一方面将使研究生就业和深造的竞争力迅速下降，使他们获得的社会评价迅速下降，另一方面，也必然要损害研究生的输出地——高校和研究机构的质量与声誉，久而久之，它们很可能陷入“扩招—质量下降—降格以求—继续扩招—质量继续下降”的怪圈。
西方国家发展高等教育有一条公认的先进经验，就是宽进严出。我们的一些高校把研究生扩招进来，却放任他们“自由发挥”，“反正通过答辩不成问题”，“到时候准保给您戴上硕士、博士帽就行了”，这是典型的误人子弟。当务之急，必须对高校提出严格要求，对研究生实行宽进严出，才能增加高校教学的压力，增加研究生学习的压力，提高研究生的培养质量，遏制“大跃进”势头，避免扩招与滥招并存、硕士帽与博士帽斯文扫地的恶性循环。 | 
